HTML

Mi ez?

Zsemledisznó mindenbe beleüti az orrát. Általános blog, hol ilyen, hol olyan tartalommal. Amolyan véleménymondós, de lesz történetmesélés is.
Magpet szerint. Bővebben?

Friss topikok

Linkblog

2011.02.07. 10:41 magpet

Románia hozzá mer nyúlni a családi pótlékhoz

Nem vagyok közgazdász, de egyszerű agyammal ebben megcsillanni látom a logikát, bár sajnos a kivitelezhetetlen bürokratikus túllihegést is. Szigorodik a családi pótlék (értsd: egy igen combos költségvetési kiadási tétel) osztogatása Romániában.

Mi is történik most odaát? Aki családi pótlékot szeretne, egy terjedelmes űrlapon vallomást kell tennie a család vagyontárgyait illetően, ingatlantól az autón át egészen a festményekig, számítógépig, videókameráig. A hivatal pedig ezen űrlap alapján ítél: jár a pótlék, vagy sem. Az önbevallás persze csak az első lépés, az ígéretek szerint lesz ám ellenőrzés is.

Nézzük előbb a - szerintem - rossz oldalt: a feladat kivitelezhetetlennek tűnik. Képzeljük el, hányan fogják bevallani a rettenetes mélyszegénységet! Majd ha ezt a hivatal le akarja leplezni, akkor vajon hányan fognak a papírok átnézésével, és ellenőrzéssel foglalkozni? Kérdés, hogy az így megspórolt családi pótlékból egyáltalán futja-e majd az ezzel foglalkozó apparátus fenntartására. Ha blogon belül szeretném részletesebben kifejteni az ezzel kapcsolatos ellenérzéseimet, akkor bőven elég elhelyeznem ide egy linket.

De van ám ennek a dolognak másik vetülete is. Alaposan körberágott csont a költségvetés kiadási oldala - és itt most finoman elhagyjuk Romániát, fél lábbal a határt átlépve már kis hazánkról is folyik a szó. A kiadási oldal magas, ez annyit jelent, hogy az állam sok pénzt költ. Persze a sok gonosz politikus A6-os Audijára is, de lássuk be, hogy ezek elenyésző tételek a kifizetett nyugdíjak, segélyek, családi pótlékok és egyéb juttatások mellett. A kormányok sokkal szívesebben nyúlnak a bevételi oldalhoz (adók, járulékok emelgetése), mint a kiadáshoz. Kellemetlen gazdasági környezetben sokkal könnyebb lenyomni az emberek torkán a népnyúzó cégek, vállalkozások megsarcolását, mint a családi pótlék csökkentését. Az elmúlt évek során ennek megfelelően nem is nagyon mert hozzányúlni a kérdéshez egyik kormány sem.

Mivel a Zsemledisznó Blog célja nem a népszerűség hajhászása, leírom: ez bizony szerintem nincs jól.

Ugyan mi a racionális magyarázat arra, hogy egy kifejezetten luxus körülmények között élő család havonta átvegyen még 20-30-50-akárhány ezer forintot a költségvetéstől mondjuk családi pótlék címén? (Persze itt most a különféle segélyeket is említhetném.) A román modell véleményem szerint megvalósíthatatlanul túltenyésztett, de egy egyszerűsített megoldás a magyar költségvetés hasznára is lehetne. Természetesen nevetséges, hogy egy 30eFt értékű videókamera birtoklása kilökjön egy családot a jogosultak köréből, meg aztán az ilyesmi nem is ellenőrizhető. De az ingatlan, az autó (hajó, repülő?), a családtagok nevén lévő cégek bizony egyszerűen látható és ellenőrizhető javak, ezek alapján pedig egyszerűen - és meggyőződésem, hogy látványosan - csökkenthetők volnának a fölösleges kifizetések.

36 évesen jó ideje hallgatom (Kádár Jánossal kezdődött), hogy ez most egy átmeneti nehéz időszak, kis nadrágszíj, hogy utána mindenkinek csodálatosan jó legyen. De őszintén szólva kezdem unni, hogy a nadrágszíjat mindig azokon próbálják szorosabbra húzni, akik egyrészt elérhetők (lásd feketegazdaság vs. lúzer adófizetők problémakör), másrészt talán nem vonulnak hisztizve a parlament elé a "jogos" jussukat követelve.

Pedig ez olyan, mint a foghúzás: az adott pillanat nem vidám, de hosszú távon csak  jobban jár vele a páciens, főként ha egy javíthatatlan, szerte-szét rohadt fogról beszélünk. Ráadásul a Fidesz-kormány épp a ciklusa elején jár, egy ilyen "kellemetlenkedést" a polgárok a következő választásokig el is felejtenének. Nincs mitől tartani.

 

8 komment


A bejegyzés trackback címe:

https://zsemlediszno.blog.hu/api/trackback/id/tr632643958

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

heyjoe 2011.02.08. 08:23:27

"Kérdés, hogy az így megspórolt családi pótlékból egyáltalán futja-e majd az ezzel foglalkozó apparátus fenntartására"

Ez itt a kulcs-mondat. Ismerve a mindenkori magyar állam működését, x forint folyamatos megspórolásához 1.5x forint folyamatos ráfordítása kell.

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2011.02.09. 12:11:19

@heyjoe: de most állítólag sokkal olcsóbb lesz az állam működése, nem? :)

randomburvi 2011.02.17. 13:26:01

Egyetértünk. Ilyen pl. az iskolákban az ebédtámogatás. Apuka és anyuka minimálbéren bejelentve, a gyerekért x5ösben feszülve érkeznek az iskolához. És van pofájuk ebédtámogatást igényelni a gyereknek.

Épp a minap azon gondolkodtam áttekintvén az új adózási mechanizmust, hogy ha indítanék egy oldalt, ahol azok, akik tök feleslegesen nagyon jól jártak az új adórendszerrel, így pl. én is ( hozzáteszem, nem nagy összegről beszélünk, bevallom hősiesen, igazából nem oszt, nem szoroz) felajánlanák azoknak, akiknek kevesebb lett, és igenis számít néhány ezer forint is. Vajon hányan csatlakoznának? A kérdés, sajnos, azt hiszem költői. Nem sokan. És itt vissza is érkeztem a posztodhoz.

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2011.02.17. 13:55:43

@randomburvi: pedig annyira egyszerű lenne!
-Segélyért egy kis közmunka.
-Segély nagy része kártyán érkezik, cigi, pia, játékgép kilőve.
-Bűncselekmény esetén a segély 5 évre biztosan ugrik.
-Drága ingatlan vagy autó esetén segély szóba se jön.

Az a baj, hogy ha ezt valaki fel merné vetni "odafönt", azonnal a torkának ugranának a jogvédők. Az én jogaimat meg nem védi senki, mert kevesen vagyok, és itt üldögélek csöndesen...

Lakatos Gábor · http://asimov.blog.hu 2011.02.21. 09:48:25

@magpet: "Drága ingatlan": Ez szerintem nem lenne igazságos. Milyen kitolás lenne ez azokkal, akik esetleg régen megvették az önkormányzattól bagóért és örülnek, hogy egyáltalán fent tudják tartani...
Véleményem szerint alapvetően csak a bevételeket szabad vizsgálni(persze, nagy értékű tulajdon feltételezheti a nagy összegű bevételt is, de ez szerintem más téma)

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2011.02.21. 14:52:55

@Lakatos Gábor: Igen, ebben is van igazság. De van egy másik oldal is: ha valakinek épp van egy nagyértékű háza (régen vette, örökölte), annak egyúttal van egy mozdítható tartaléka is. Ha nem tudja fenntartani, akkor el tudja adni, költözhet kisebbe. Szerintem az nem igazságos, hogy valaki "üldögél egy lehetőségen", miközben másoktól várja el, hogy (részben vagy egészében) eltartsák.

Lakatos Gábor · http://asimov.blog.hu 2011.02.21. 15:00:40

@magpet: Nincs feltétlen igazad. Attól, hogy valamikor "bagóért" megvett az önkormitól egy ingatlant, ami azóta a sokszorosát éri, nem feltétlenül jelentiazt, hogy meg tudja most tenni, hogy eladja és vesz egy másikat. Ugyanis egy ingatlan fenntartási költsége nem feltétlen áll arányban annak értékével (pl: Bp Havana ltp-n hiába veszel olcsón lakást, a fenntartási költsége horribilis, lehet, hogy más helyen kétszer annyiért veszel ugyanakkora lakást, de a fenntartása fele annyi, mint a Havannán)

magpet · http://zsemlediszno.blog.hu 2011.02.21. 16:19:01

@Lakatos Gábor: Ez is igaz. Sőt, a legszebb az lenne, ha a kezdeti gondolatod valósulhatna meg, miszerint a család aktuális bevételeit is figyelembe vevő jogszabály, ami figyeli az ingatlant, drága autót, tulajdonolt cége(ke)t, egyéb bevételeket. De Magyarországon vagyunk, ahol a mindenek feletti okosság nem más, mint állambácsi átverése. El tudod képzelni azt, hogy mekkora apparátus kellene egy (szinte) minden szempontból igazságos rendszer működtetéséhez? Hányan jelentenék be, hogy jajj, a minimálbérből nem tudjuk fenntartani azt a házat, amit az utcán egy zacskóban talált pénzből vettünk? Ezért gondolkodnék én egy "félig igazságos", de talán működtethető (és nem hatalmas bürokráciát igénylő) rendszerben. Persze lennének, akik rosszabbul járnak mint most, de a mostani helyzetnél (kevéske adófizető tart el egy hatalmas tömeget) csak jobb lehetne.